Kilka dni temu rozpoczął się proces dr Conrada Murrey'a -ostatniego osobistego lekarza Michaela Jacksona. Podczas urlopu, dość przypadkowo, obejrzałem w BBC relację z pierwszego dnia tego reality show. (Biorąc pod uwagę medialną otoczkę sprawy określenie takie uważam za właściwe; "suchy fakt": 29 września br., aplikacja "Michael Jackson Doctor Trial", która umożliwia oglądanie transmisji z procesu przez telefon, stała się nr 1 pośród aplikacji z działu news w sklepie iTunes.)
Jeżeli nie mieliście czasu albo sposobności obejrzenia tego materiału, polecam. Konkretnie: oświadczenie wstępne (opening statement) oskarżyciela Davida Walgrena.
Wystąpienie zostało wsparte prezentacją stworzoną w PowerPoint. Całość (mowa + prezentacja) jest niezwykle perswazyjna (w prezentacji wykorzystano zdjęcia, tekst oraz pliki multimedialne). Przykuwa ona uwagę odbiorcy, któremu precyzyjnie - i pod kontrolą - aplikowane są kolejne informacje. Efekt nie do osiągnięcia przy użyciu samych słów, niezależnie od tego jak sprawnym jest się mówcą.
Prawnicy (zwłaszcza procesowi) powinni to zobaczyć (zajmie to kilkanaście minut):
Bardzo interesujące - z przyjemnością obejrzałam. Ciekawa jestem, czy polski sąd zezwoliłby na taką prezentację, szczególnie po wejściu w życie niesławnej nowelizacji KPC. Tyle że żeby to wszystko zaprotokołować, dyktowanie potrwa wieki.
OdpowiedzUsuńTo prawda, nasza procedura nie jest przygotowana na takie "nowości". To z jeden strony. Z drugiej jednak - problem nie tkwi w przepisach (albo tylko w przepisach), ale w ludziach i ich nastawieniu. Każdy z nas doświadczył sytuacji, w której przegrał sprawę, tylko dlatego, że jej rozstrzygnięcie wymagało wiedzy specjalistycznej, z którą nie można było się "przebić do sądu" (bo np. opinia biegłego była kiepska, ale dotyczyła materii na tyle skomplikowanej, że w rzeczywistości procesu sądowego "nieweryfikowalnej"). Być może w skomplikowanej sprawie z wps 1.000.000 PLN + (granica całkowicie umowna) warto byłoby podjąć próbę takiego właśnie wyjaśnienia co, gdzie, jaki i dlaczego. Jeżeli miałoby to zwiększyć szanse na wygraną, to automatycznie o kilka punktów zwiększałoby skuteczność. A czy skuteczność nie jest podstawową rzeczą, której klienci oczekują od prawników?
OdpowiedzUsuńReality show czy nie to oskarżyciel przygotowany był świetnie. W naszych sądach pełnomocnicy bywają często do sprawy .... nieprzygotowani.
OdpowiedzUsuń